DeRest.net is journalistiek!
In mijn recente artikel over de ‘Coronacrisis Deel 15…’ schreef ik al even dat ik het nog een keer over de ‘waarde van de journalistiek’ wilde hebben. Omdat ik steeds vaker zie dat de ‘Vrijheid Van MeningsUiting’ in gevaar loopt en ik daar zelf in de toekomst mogelijk last van kan krijgen.
Ook omdat er steeds vaker kritiek wordt geuit op de grote bestaande landelijke media (‘MSM’ – Main Stream Media) als zouden die te vaak (of zelfs uitsluitend) de spreekbuis zijn van de bestaande machthebbers (overheid en rechterlijke instanties) waardoor er geen onafhankelijkheid meer bestaat. Mensen worden ‘vals’ voorgelicht omdat ze niet alles horen over bepaalde onderwerpen en maatschappelijke zaken.
Uiteraard wordt in de sociale media grenzeloos kritiek geleverd op de NPO, NOS en op vele bekende presentatoren en talkshows. Er komen altijd dezelfde mensen in beeld, zaken worden altijd vanuit een bepaalde hoek belicht (‘links’ wordt vaak genoemd…) en mensen met andere meningen komen niet of nauwelijks aan het woord. Worden zelfs bewust gemeden.
Eigenlijk ligt de hele ‘journalistiek’ in Nederland onder vuur.
Ik heb hier al vaker over geschreven. Op 25 november 2020 in ‘De macht of onmacht van de journalist’ en recent dus in ‘Coronacrisis Deel 15’ over ‘journaliste’ Saskia Noort die in mijn ogen haar ‘macht’ misbruikt als Bekende Nederlander.
Wat ze overigens wel gewoon mag. Ze krijgt een podium van in dit geval Algemeen Dagblad.
Over dat ‘Algemene’ van dat Dagblad maak ik me dus ook al een poos zorgen en heb die krant niet voor niets de rug toegekeerd en regelmatig de nodige kritiek gegeven.
Maar ze mogen het. Journalistiek is in een echte democratie een vrij beroep.
Dat is dus eigenlijk mooi! Vrijheid Van MeningsUiting is de basis van echte vrijheid in de hele wereld. Maar het is ook gevaarlijk. Als niet elke Vrije MeningsUiting meer de kans krijgt om zich te kunnen uiten. En dat de grootste media allemaal de kant kiezen van de ‘grote macht’: de overheid of juist de grote (domme?) polariserende massa.
Hoe kunnen ‘afwijkende’, ‘andere’ of ‘relativerende’ meningen dan nog een publiek bereiken in al het megalomane eenzijdige geweld op de grote massa-media?
Dat is het grote probleem van deze tijd.
Andere geluiden
Natuurlijk zijn er genoeg mensen die ook gebruik maken van de media, hoe klein ook – al was het maar hun eigen persoonlijke blogsite… 😉 – om andere geluiden te laten horen.
Sommigen bereiken daarmee een groot publiek en starten zelfs een eigen omroep (‘Ongehoord Nederland’, ‘Zwart’) of houden het gewoon bij hun duizenden volgers op de sociale media.
Wie kan schrijven of praten, laat meestal wel wat van zich horen, als die zin heeft om daar echt moeite voor te doen. Maar het blijven speldenprikken binnen de grote media-machten.
In enkele gevallen worden ze interessant om ook daar eens uitgenodigd te worden, maar de meesten worden gewoon genegeerd. En dan is het moeilijk om die ‘andere geluiden’ bekend te laten worden bij een groter publiek.
Ook een aanleiding om dit artikel te gaan schrijven is een van de laatste bijdragen van Ines van Bokhoven op ‘OpinieZ’: ‘Over selectieve journalistieke verontwaardiging’.
Haar heb ik hier al eerder benoemd vanwege een vorig goed artikel in: ‘Restflits woensdag 21 april 2021’, waarin ze schrijft over noodzakelijke maatschappelijke veranderingen en mogelijk de ‘grote reset’ die daarvoor nodig is.
Nu gaat het over de macht van de ‘MSM’ die naar haar mening ook klakkeloos de ‘machthebbers’ volgen en “…dat ze vrijheid van meningsuiting helemaal geen goed idee vinden – en dat in de praktijk brengen door zich elke dag opnieuw kritiekloos en slaafs te onderwerpen aan de voorgeschreven doctrines van de overheid, en hun werk gewoon niet meer doen.”
BAM! Maar dit is het dus wat de onafhankelijke journalistiek bedreigt. Als de ‘MSM’ slaafs worden en ‘andere geluiden’ niet meer in beeld (mogen) komen.
Ines van Bokhoven
Er zijn natuurlijk ZAT ‘andere geluiden’.
Wie een beetje gaat zoeken met Google, of beter met onafhankelijke zoekmachines die jouw zoekgedrag niet minutieus registreren zoals ‘DuckDuckGo’ of ‘Startpage’ (voor deze laatste maakt Ancilla van de Leest zich sterk, als privacy-activiste) dan vind je altijd wel websites met ‘andere’ meningen. Die staan helaas niet altijd bovenaan in de zoekresultaten, omdat daar natuurlijk de meest gezochte en dus de grootste staan (de ‘MSM’). Maar wie meer wil weten moet gewoon verder durven kijken dan zijn neus en oogkleppen lang zijn…
Voorbeelden:
Ik benoem hieronder slechts een handjevol sites die me te binnen schieten. En waar ik zelf ook regelmatig wel iets lees als het interessante onderwerpen zijn. En ik ben een slecht lezer (te weinig geduld) dus er is echt veel… veel meer te vinden overal.
OpinieZ (al genoemd vanwege artikelen van Ines van Bokhoven)
Frontaal Naakt (van de ‘journalist en columnist’ Peter Breedveld, zelf groot voorvechter van de VVMU)
Café Weltschmerz (een niet altijd gewaardeerd ‘dwarsdenkend’ platvorm met sterke inhoud)
Salt Mines (met veel alternatieve inzichten die hout snijden!)
DeRest.net… (last but not least… 😉 )
Je zou het niet zeggen beste lezers… Maar ook mijn blogsite bevat ‘journalistiek’.
Want zoals duidelijk in de beschrijving op Wikipedia staat, kan feitelijk iedereen journalistiek maken. Ik schrijf over (actuele) onderwerpen, zeg mijn eigen mening maar illustreer dat vaak ook met artikelen van andere media om aan te tonen dat ik niet alles uit mijn ‘dikke duim’ zuig.
Maar zelfs dan…
De grote denkers van honderden jaren geleden hadden geen ‘Main Stream Media’ om geïnformeerd te worden. Ze leefden. En dachten na over wat ze zagen om zich heen. Wat ze voelden over bepaalde vraagstukken. Filosofen, wetenschappers, denkers, schrijvers…
Welk persoon kan echt alles met zekerheid denken en zeggen?
Is alle nieuwe kennis niet voortgekomen uit vernieuwende gedachten van onafhankelijke denkers?
Juist het voortdurend napraten van wat in de media, door overheid of andere conservatieve schrijvers geschreven en gezegd wordt, is niet vernieuwend. Het lost geen problemen op. Nooit.
Elke kleine of grote (nieuwe) gedachte kan een oplossing zijn.
Laat dat goed op je doorwerken.
Misschien heb ik op DeRest.net wel oplossingen aangedragen die nu schouderophalend worden genegeerd (want wie is die ‘Rest’ nu eigenlijk… zeldzaam wereldvreemd zaadje…) maar over langere tijd ‘opeens’ logisch gemeengoed zijn geworden.
Misschien niet dankzij mij want wat ik denk kan een ander natuurlijk ook denken.
Maar als er nooit mensen beginnen met ‘andere geluiden’, is de mensheid reeds op sterven na dood.
Overdaad schaadt?
Het grote probleem is natuurlijk de ‘overdaad’ aan meningen in de sociale massa-media.
Bij elk groot nieuw maatschappelijk probleem (klimaat, politieke crises, corona) hebben we opeens 17 miljoen ‘deskundigen’ die het allemaal beter weten. Elke oetlul kan altijd beginnen met roeptoeteren. Dat is een feit.
Dat is ook de reden dat de ‘MSM’ proberen die sociale media te negeren door uitsluitend geregistreerde ‘ervaren’ mensen aan het woord te laten. Maar dat zijn vaak wel steeds dezelfde! Die mogelijk ook nog eens aangestuurd worden door de machthebbers.
Dit is de patstelling waarin de journalistiek zich momenteel verkeert.
Een overdaad aan meningen schaadt uiteindelijk de nodige echte veranderingen.
Maar het negeren van die meningen schaadt dat ook! Hoe lossen we dat op?
Ik denk dat er misschien wat meer platforms moeten komen vanuit lokale initiatieven.
Niet alle denkers en praters kunnen in Den Haag of Hilversum zitten.
Maar vanuit lokale ‘denktanks’ zouden stapsgewijs andere meningen gehoord en verzameld kunnen worden.
Er bestaan natuurlijk ook al de bekende ‘enquête-platforms’ zoals bijvoorbeeld het ‘Opiniepanel’ van het programma ‘EenVandaag’, van Avro/Tros, wat dagelijks na het journaal van 18.00 uur wordt uitgezonden. Ik ben daar ook een poosje lid van geweest.
Meningen van de deelnemers worden verzameld en gepresenteerd door Gijs Rademakers en zijn collega’s. Maar ik ben daar op afgekickt.
Op een of andere manier bleef ik steeds maar weer dezelfde conservatieve meningen zien ‘winnen’ in percentages en de keuzes die ze maken om mensen persoonlijk aan het woord te laten in de uitzending zijn nooit ‘extreem’ vernieuwend. Het ligt continu in de verwachtingspatronen waar ook de overheid mee werkt.
Terwijl ik op Twitter massa’s mensen keihard tegen Mark Rutte zie ageren, bleef daar het vertrouwen continu minimaal op gemiddeld niveau. Hoe dan?
Ik ben daar dan ook weggegaan, omdat ook kritiek op bepaalde onderzoeken nooit werd beantwoord. Net zoals kritiek aan het AD nooit werd beantwoord, terwijl ik over ‘feiten’ schreef.
‘Andere geluiden’ worden hier ook grotendeels genegeerd.
‘Lokale’ of virtuele (via internet) denktanks moeten 100% onafhankelijk zijn.
En dan moet het geen select clubje van 5 mensen zijn maar echt een massa mensen uit alle lagen van de bevolking. Dan kan er veel ‘geroeptoeter’ zijn maar daar kan je op filteren.
Er kunnen ook geluiden uit voort komen die hout snijden. En als die vaak uit dezelfde monden komen, dan zouden deze mensen wel eens waardevol kunnen zijn en wat vaker in beeld mogen komen bij de ‘MSM’.
Met de hedendaagse technieken en communicatiemogelijkheden kunnen we ons (te) makkelijk laten overspoelen met onzin maar we kunnen ze ook gebruiken om beter en vooral breder geïnformeerd te worden bij het zoeken naar oplossingen. Naar nieuwe ideeën.
Misschien moet een dergelijke opzet van ‘denktanks’ wel een hele nieuwe beroepssector worden.
Naast de bestaande politieke, onderwijzende en zorgverlenende sectoren en alle andere beroepsgroepen. Volgens mij is dit van levensbelang om geen onherstelbare ‘reset’ te gaan krijgen, waardoor alles weer opnieuw opgebouwd moet worden…
Hoewel ik dit wel als een realistisch verloop van de huidige geschiedenis zie…
Na elke ‘krach’ komen we opeens bij zinnen en gaan we weer samenwerken en opbouwen.
Journalistiek – het brengen van nieuws, achtergronden en het verwoorden van (nieuwe) meningen – moet onafhankelijk blijven. Als dit stelselmatig aan steeds strakkere banden wordt gelegd dan ontstaat er een ‘fascistoïde’ samenleving. En helaas is Nederland op dit moment wel bezig dit tot in de wet te realiseren… Ik hoop dat goede mensen met een beetje noodzakelijke macht dit ook zien.
En dat goede rechters dit vernietigend zullen beoordelen.
Anders wordt het moeilijk om ‘andere geluiden’ te blijven horen. En dan is ook de toekomst van DeRest.net onzeker.
