Je bent wat je draagt

Oplettende lezers herkennen de titel van dit artikel misschien uit de Restflits van afgelopen vrijdag? Goed opgelet! Vanwege de lengte van mijn andere onderwerpen hield ik het alleen even bij dat grappige filmpje van de BBC maar eigenlijk had ik een uitgebreider betoog in gedachten.
Nu dan… Voordat de actualiteit alles weer doet verzanden in de alledaagse stroom van de media. Alhoewel dit nog wel even doorgaat denk ik…

In het kader van de nu inmiddels wel bij iedereen bekende wereldwijde acties #metoo met als ‘logisch’ vervolg #timesup, waarin seksueel geïntimideerde vrouwen zich (eindelijk) durven uiten over wat hen is aangedaan en daar concrete aanklachten tegen de ‘foute mannen’ op laten volgen, valt er tegenwoordig dagelijks wel een column te schrijven.
En dat doet dan ook iedereen.
Ook ‘durft’ iedereen nu aan te schuiven in praatprogramma’s voor vrijwel alle doelgroepen, op radio en TV.
Bekend, onbekend, voor de kranten, op internet; DWDD, Jinek, AD en alle andere kranten… De hype is nog lang niet overgewaaid.
Sterker… Meningen verharden en er wordt mijns inziens steeds feller gereageerd.

In ‘De Rest van het Avontuur’ ontkom ik er niet meer aan.
Hoewel ik het dus had willen laten ‘overwaaien’…
Het komt niet meer goed.
Tenzij… Ook de tegenbewegingen een podium krijgen.
En die zie ik gelukkig ook! 🙂

Vooropgesteld: ik ben in deze ‘kwestie’ niet neutraal.
Ook dit zal een oplettende lezer al wel duidelijk zijn geworden.
Met een ‘rode draad’ in mijn leven die met seksualiteit te maken heeft, kan ik mijn meningen niet onder het vloerkleed schuiven.
Maar het is wel lastig in deze tijd.

Ik begin graag even over een column in Trouw van 9 januari:
‘De uitdagende kleding die sommige actrices droegen, vloekte met de kleur van hun boodschap’
Columnist Sylvain Ephimenco ging hierin wat dieper in op de ‘sexy zwarte kledij’ van de dames (en heren) tijdens de uitreiking van de ‘Golden Globes’ in de VS.
Waar ik zelf in mijn artikel op dezelfde dag over DWDD ook al iets over had geschreven:
“Beetje vreemd overigens dat sommige van deze sexy outfits zo doorschijnend waren dat ik me kan voorstellen dat er hordes geile mannetjes met hun lippen aan de buis hebben gehangen…”
Hier zijn de reacties best wel meegevallen (nihil… maar wie leest mij… 😉 ) maar meneer Ephimenco kreeg (natuurlijk) in de sociale media de wind van voren.
Ik ga niet alles citeren maar je kunt je vermoedelijk voorstellen dat de meeste vrouwen hem verwijten niets van de essentie van #metoo te begrijpen en dat het juist ‘dit soort mannetjes zijn’ die seksuele intimidatie verdedigen en zelfs aanmoedigen.
De gruwelijke scheldpartijen waren niet van de lucht…
Hij schrijft nog steeds voor Trouw dus ik ga ervan uit dat de redactie hem nog niet heeft ontslagen maar dit zou tegenwoordig niet ondenkbaar zijn…
Wel was deze column de reden van mijn uitspraak: “Je bent wat je draagt.”
Ben ik het dus helemaal eens met Sylvain Ephimenco?
Jazeker, in grote lijnen wel.
Heel veel vrouwen dragen hun (sexy) kleding namelijk bewust.
Als ze sexy zijn, willen ze dit ook uitstralen.
Daar genieten mannen van!
En soms ook vrouwen. 😉
Maar ben ik het daarom geheel oneens met de tegenstanders van zijn uitspraken?
Nee niet geheel!
Want ik begrijp best wel hun achterliggende gedachte:
‘Vrouwen moeten zich gewoon kunnen kleden zoals ze zelf willen.’
Zonder bang te moeten zijn voor ‘vieze’ mannetjes die de borsten in de diepe decolletés willen en zelfs durven aanraken. Of de mooie zichtbare billen strelen…
En daar ben ik het uiteraard helemaal mee eens!
“Je mag er alleen maar naar kijken, maar aanraken niet.”
Dat heb ik als kind al geleerd…
Hebben die ‘vieze mannetjes’ geen opvoeding gehad?
Maar volgens mij bedoelt Ephimenco niet dat het acceptabel is dat al die mannetjes gewoon vrouwen mogen gaan betasten als ze zich kleden zoals de dames bij de Golden Globes. Misschien had hij zich hier iets genuanceerder over kunnen uitspreken.
Net zoals de ‘tegenbeweging’ die nu ook steeds meer van zich laat horen wel doet:
‘Actrice Catherine Deneuve ziet ‘heksenjacht’ ontstaan na Metoo’
Over die 100 bekende vrouwen die de actie allemaal vinden doorslaan.
Maar ook:
‘Liam Neeson vindt dat #metoo op heksenjacht begint te lijken’
Waarin hij ook de ‘seksuele vrijheid’ die door de jaren heen is opgebouwd ziet afbrokkelen als de actie doorslaat in het op zich goede doel: aanpakken van seksueel geweld en machtsmisbruik. Want dat is wel degelijk een belangrijk punt!

Zoals ik in een korte discussie met Stella Bergsma via Facebook ook probeerde te verdedigen, toen ik ‘#metoo’ de schuld gaf van de negatieve heksenjacht.
Zij zag er (terecht) een lans in die de ongemakken voor de vrije vrouw kan breken.
Een vrouw moet zich ‘seksueel’ kunnen gedragen zoals ze zelf wil.
Al zou ze in haar blote kont op straat willen lopen… Het moet kunnen.
Maar dan moeten die ‘geile mannetjes’ niet denken dat ze daarom aangeraakt, aangerand, misbruikt en verkracht mag worden omdat ze DAAR om vraagt!
Geil worden en zijn mag. Daar is niets mis mee. Maar blijf daarmee op een gezonde afstand!
Haar mening is de mening van de meeste ‘gezond denkende’ vrouwen maar er zijn er ook heel erg veel die wel degelijk doorslaan en elke blik van een man naar een mooi achterwerk al ontoelaatbaar en intimiderend vinden.
En dat is wat ik probeer uit te leggen!

‘Je bent wat je draagt.’
Maar een sexy geklede vrouw is geen hoer (oh wacht… ik moet tegenwoordig ‘kech’ zeggen geloof ik… 😛 ) en een netjes in pak en stropdas geklede en gebrilde man is nog niet rijk…
Over dat laatste kwam supermarktketen AH weer in opspraak met hun inderdaad wel een beetje erg ouderwetse instructiesite voor nieuwe medewerkers:
‘Interne ophef over ‘discriminerende’ klantprofielen Albert Heijn’
Heeft niks met seksualiteit te maken maar wel met beoordelen op uiterlijk en stigmatiseren. ‘Je bent wat je draagt.’

Het valt tegenwoordig niet meer mee in de samenleving.
Kunnen we nog wel ‘samen leven’?
Zonder (voor-)oordelen kijken naar en leven met hoofddoekjes, petjes, korte rokjes, doorschijnende blouses, strakke jeans, dikke (nep) bontjassen, mannen in pak, vrouwen in pak, vrouwen met make-up, vrouwen zonder make-up, mannen met baard, mannen zonder baard, zwarte of witte Piet… 😛
Als al die openbare en oververhitte ophef niet stopt, dan leven we straks in een maatschappij waarin iedereen ‘op eieren moet lopen’…
Zeer ongezond. Uiteindelijk voor iedereen!

Hier heb ik zeker het laatste woord nog niet over geschreven.

Dit bericht is geplaatst in Column, Cultuurfilosofie, Opmerkelijk Nieuws, Persoonlijk, Seksualiteit met de tags , , , , , , , . Bookmark de permalink.

Geef een reactie